ПП чакат чудо за третия мандат, посочиха условията си

Съставянето на правителство с третия мандат изглежда все по-невъзможно. 

„Още в първия ден след изборите казахме, че коалиция с ГЕРБ няма да правим. Когато мандатът дойде при нас, ние казахме, че не е функция на това кой управлява, да се раздадат едни порции, а да се изготви програма със срокове.

На когото и да се даде третия мандат, за политики ще седнем да говорим с всеки, за кабинет обаче –  друг въпрос е с кого ще влезем в коалиция“, заяви депутатът от „Продължаваме промяната“ Михал Камбарев. 

Според него има по-големи шансове, ако мандатът отиде в ДБ.

„Чувам и двата слуха – и за ДБ, и за БСП. Нашите предпочитания са третият мандат да отиде в ДБ, имаме по-близки виждания. Доказали сме, че можем да съберем лява и дясна партия, да говорим за политики и как да излезем от кризата, а не „ти кой министър искаш, за да сформираме кабинет“, посочи народният представител.

Камбарев бе категоричен пред Bulgaria ON AIR, че правителство, в което участва ГЕРБ, няма да получи подкрепата на „Продължаваме промяната“. По думите му няма и такова нещо като „експертен кабинет“.

„Такова животно не съществува, той е подкрепен от политически сили, това е една лъжа, която се тиражира в политическото пространство. Ако искаме да махнем ясните политически фигури, трябва да стане ясно защо. Надявам се да се случи чудото, защото изоставаме с много проекти и това не е добре за България. Не е ясно дали ще получим следващия транш от ПВУ“, коментира Камбарев.

Депутатът се срамува колко малко законодателни промени са направени в това Народно събрание и заради парите, които има риск да загубим.

„Слушаме едни сладки приказки, всеки е загрижен за тези милиарди, но когато дойде време за гласуване, нищо не се прави. Надявам се да има правителство, това зависи от президента, от мандатоносителя как ще си изиграе картите. Няма перфектни хора“, заяви представителят на „Продължаваме промяната“.

Гостът изрази убеждението си, че държавата трябва да има механизъм за контрол над „Лукойл“, за да се намеси, ако бъде застрашена националната сигурност.

„Това, което остана да се обсъжда, е над кое точно държавата поема контрол и как се дефинира „критична инфраструктура“. Въпросът не е икономически някой да се справи по-добре и да прави повече пари рафинерията, а ако има проблем с доставки, ако се опитват да извиват ръце с това, че това ни е единствената рафинерия, то тогава има проблем за националната сигурност и държавата ще трябва да се намеси. Това е работещ механизъм в Германия, Италия“, даде пример депутатът.